Eksperiment (grønn&Cyan pigmentering)

[Tage]

I forbindelse med utfarging og pigmentering av fluoriserende/ikke fluoriserende grønne og Cyan pigmenterte koraller, så starter jeg en ny tråd.
Vi har en tråd gående allerede som inneholder generel utfarging av koraller.

Som jeg skrev i den tråden så ville jeg anskaffe meg T5 rør for å teste ut nettop pigmenteringen av koraller ved å supplementere "blått lys" i spekteret 420-450nm.
Nå skrev jeg i den andre tråden som jeg linket til at rørene jeg bestillte ville være pure actinic plus 22000k fra Giesemann.
Det ble ikke tillfelle denne gangen og det er også grunnen til at overskriften ble grønn&cyan pigmentering bla

Jeg handlet da Giesemann Pure Actinic som ligger på 421nm.

Min erfaring i praksis utfra det jeg også har lest er "motstridende, og at på de korallene som "favoriserer" spes. grønne og cyan pigmenter har hatt en svært positivt utvikling med denne bølgelengden Pure Actinic gir. Det jeg leser er at bølgelengder på 500-570nm (hydnopora Grandis) er det mest optimale?! Disse rørene har jeg kjørt i 3 uker nå.

Planen er å kjøre disse minimum 8 uker for å se om det er andre farger (pigmenter som blå, lilla) som lar seg utvikle på noe stadie ved bruken av denne bølgelengden (Negativ eller positiv).
Normalt sett ut fra det jeg leser så har lilla og blå acroer best utfarging under nettop de rørene jeg bruker nå, men kan ikke si at de har hatt samme utvikling som Hydnoporaen.grandis/Mont.digitataen/Avcro.milloporaen.

Når de 8 ukene er over så vil jeg prøve andre rør som vil føre enda blåere spekter. Rundt 250-350nm. Om dette er med på å trigge de visuelt blå acropora artene så sitter jeg igjen med et stort spørsmåls tegn.
For her er det også skrevet flere steder at mange acro arter deriblant Acropora formosa utfarger best ved 550-600nm som skulle tilsvare orange farge spekter.??

Tiden vil vise, og jeg kan bare poste resultatene jeg ser med det blåtte øye

Men hvis noen kan hjelpe meg med å forstå sammenhengene her så er jeg ALL EAR

[H.A.Z]

Du har gjerne lest denne? : Advanced Aquarist's Online Magazine - Feature Article: How to Make Corals More Colorful, Part Two: New Information! Green Fluorescent Pigments, Pigment Clades, and Photoconversion from Green to Orange/Red

Som ofte på advancedaquarist.com så er det litt over hodet på meg...

Der står det f.eks:

Green Fluorescent Protein (GFP):
Fluorescent pigments with emissions of 500-525nm.

Slik jeg tolker det da så er det fargen på pigmentene på korallen som er 500-525nm, og ikke lampelyset. Og det er gjerne ikke noe sammenheng mellom de to. Hva står det konkret om hydnopora Grandis? Link?

Ellers ser jeg jo et par feller eksperimentet ditt kan gå i. Om du kjører mye actinic, så trenger du vel generelt mye mere watt for at korallene skal få nok lys enn du ville gjort med de andre rørene. En annen ting er jo visse vannverdier kan spille inn, og f.eks ikke trigge det du ønsker om de ikke er rette. (Bare spekulasjoner)

Ellers er det mye blått i andre pærer og. Slik jeg ser det har rene actinic T5 helst vært for de som også kjører HQI. Kjører du et rent T5 oppsett kan du få nok actinic i andre rør og. (tror nå jeg da, igjen uten å være noe ekspert).

Bilde som viser Giesemann Pure Actinic (actinic) sitt lysspekter:



Men du finner vel litt av det samme i Giesemann Actinic Plus (22.000 Kelvin):



Og litt av det samme i Giesemann Aquablue Plus (15.000 Kelvin) men med litt ekstra:



Sist fra Giesemann / D-D så har du Midday (6000 Kelvin):




Andre rør:

ATI blue plus:



ATI Aquablue special:



Ikke så ulik Aquascience Duo:



Aquascience Special:



Aquascience Aquablue:




Nå har jeg 10 rør over karet mitt, så jeg har flere av disse forskjellige rørene (Giesemann / D-D og Aquascience). Jeg har stor tro på å kjøre mange forskjellige T5 rør, det er en liten fordel T5 har fremfor HQI'ene mener jeg. Eneste jeg savner er den fiji pink uten å vite om den er god for noe.

[Tage]

Du har gjerne lest denne? : Advanced Aquarist's Online Magazine - Feature Article: How to Make Corals More Colorful, Part Two: New Information! Green Fluorescent Pigments, Pigment Clades, and Photoconversion from Green to Orange/Red

Som ofte på advancedaquarist.com så er det litt over hodet på meg...

Nei det er ikke denne.. og ja det blir litt over hode mitt også. Men 2 hoder eller mere hjelper ofte på forståelsen/opdagelsen av den riktige sammenhengen.

Der står det f.eks:


Sitat:
Green Fluorescent Protein (GFP):
Fluorescent pigments with emissions of 500-525nm.
Slik jeg tolker det da så er det fargen på pigmentene på korallen som er 500-525nm, og ikke lampelyset. Og det er gjerne ikke noe sammenheng mellom de to.

Ja jeg oversatte (emissions) og ser at ordet betyr bla utstråling, så det kan nok stemme det du sier.
Det er jo en sammenheng mellom disse to punktene vi snakker om, men ikke i forhold til hvor mye mindre eller mere lys man tillsetter ved en gitt bølgelengde.

Ellers ser jeg jo et par feller eksperimentet ditt kan gå i. Om du kjører mye actinic, så trenger du vel generelt mye mere watt for at korallene skal få nok lys enn du ville gjort med de andre rørene. En annen ting er jo visse vannverdier kan spille inn, og f.eks ikke trigge det du ønsker om de ikke er rette. (Bare spekulasjoner)

Må først kommentere at jeg ikke skal gjøre ett eksperiment i (Advanced Aquarist online Magazine) stil, og at dette bli en røff vurdering av hvor mye eller lite en viss bølgelengde kan påvirke pigmenteringen av fluoriserende/ikke fluoriserende koraller.

Som du sier så er det et must at vannverdiene er stabile og innenfor ett område som majoriteten av akvarister/marine biologer rundt i verden mener koraller trives best i.
Og det føler jeg at jeg har hatt over laaang tid...

Som innformasjon så kjører jeg jo 2x250W Hqi, og som supplemang så har jeg montert 2x54W T5 Giesemann Pure Actinic.
Selv om Pure actinic ikke gir like mye lys visuelt som andre som ligger i den grønne/gule/orange delen så betyr det ikke at man trenger mere watt for å tilfredstille mengde lys i ett spekter. Det er bølgelengden jeg er ute etter


Jeg vil påpeke at denne tråden blir en lærings tråd både for meg og sikker flere andre også. Og hvis dere opplever motstridene kommentarer så er det nok pga at ny læring har funnet sted en eller annen vei på stien

[Tage]

Fant en enklere artikkel som forteller litt om de mere grunnleggende forkortelsene vi ofte leser om. (K/PAR/Nm osv)
Det har gjort at jeg må endre mine første forståelser av hvordan bølgelengder/pigmenteringer påvirker koraller
Her er den hvertfall : Colors by the Thousands - Light, Colors and Corals, Part I
Det er foreløpig bare endel.

[Tage]

Du har gjerne lest denne? : Advanced Aquarist's Online Magazine - Feature Article: How to Make Corals More Colorful, Part Two: New Information! Green Fluorescent Pigments, Pigment Clades, and Photoconversion from Green to Orange/Red

Jeg har og skummet gjennom denne og ett par av de andre delene. skal se om jeg finner tilbake til den første jeg leste

[Tage]

Sitter å leser gjennom nest siste linken her på tråden som handler om menskers oppfattelse av lys (beskrevet bla gjennom bølgelengder) og forholdene som gjør at vi oppfatter f.eks en blå Acropora Tourtusa som BLÅ.

Jaaaa... jeg har lest gjennom den noen ganger og sammtidig hatt Engelsk-Norsk ordboka slått opp en del ganger. Og som H.a.z har sagt tidligere så kan det være litt kinkig og sette seg inn i artikkler som går ganske mye dypere inn i relasjonene mellom Lys/næring/sirkulasjon/pigmentering av koraller.

Men hver gang så går det opp ett lite lys... eller gjør det det? hehe

Derfor skal jeg være den første som innrømmer at piggmentering av koraller langdt fra er reservert emnet som angår de forskjellige "typer lys", uansett om man prater om Actinic/bølgelengder mellom 425nm-500nm/10000K-20000K.
Derfor så vil dette eksperimentet som tråden er basert på bli ekskludert
Men jeg kommer like vell til å fortsette videre med emnet som omhandler bla pigmentering av koraller i sin helhet.. så er dere hjertlig velkommne til å kommentere å spørre underveis

Ingen ting av disse målbare enheter eller utrykk vil gi deg samme visuelle (flotte knall blå) fargen av korallen i butikken du kjøpte den i, eller hos den erfarene akvaristen du hentet den hos hvis ikke det er en del elementer som er riktig i forhold til korallens "oppbygging" og funksjoner (symbiose-Hvis jeg ikke husker feil)

Jeg skal komme nærmere inn på min oppfattning av hvordan og hvorfor korallens pigmentering (farge) skifter når man endrer på habitatet den lever i.

I mellomtiden så håper jeg at noen av dere kanskje titter gjennom linken: Colors by the Thousands - Light
Jeg syntes at den faktisk er helt grunnleggende for at man skal forstår hva som skjer når korallene endrer farge
Lykke til

[lqven]

Opprinnelig postet av Tage

Sitter å leser gjennom nest siste linken her på tråden som handler om menskers oppfattelse av lys (beskrevet bla gjennom bølgelengder) og forholdene som gjør at vi oppfatter f.eks en blå Acropora Tourtusa som BLÅ.

Jaaaa... jeg har lest gjennom den noen ganger og sammtidig hatt Engelsk-Norsk ordboka slått opp en del ganger. Og som H.a.z har sagt tidligere så kan det være litt kinkig og sette seg inn i artikkler som går ganske mye dypere inn i relasjonene mellom Lys/næring/sirkulasjon/pigmentering av koraller.

Men hver gang så går det opp ett lite lys... eller gjør det det? hehe

Derfor skal jeg være den første som innrømmer at piggmentering av koraller langdt fra er reservert emnet som angår de forskjellige "typer lys", uansett om man prater om Actinic/bølgelengder mellom 425nm-500nm/10000K-20000K.
Derfor så vil dette eksperimentet som tråden er basert på bli ekskludert
Men jeg kommer like vell til å fortsette videre med emnet som omhandler bla pigmentering av koraller i sin helhet.. så er dere hjertlig velkommne til å kommentere å spørre underveis

Ingen ting av disse målbare enheter eller utrykk vil gi deg samme visuelle (flotte knall blå) fargen av korallen i butikken du kjøpte den i, eller hos den erfarene akvaristen du hentet den hos hvis ikke det er en del elementer som er riktig i forhold til korallens "oppbygging" og funksjoner (symbiose-Hvis jeg ikke husker feil)

Jeg skal komme nærmere inn på min oppfattning av hvordan og hvorfor korallens pigmentering (farge) skifter når man endrer på habitatet den lever i.

I mellomtiden så håper jeg at noen av dere kanskje titter gjennom linken: Colors by the Thousands - Light
Jeg syntes at den faktisk er helt grunnleggende for at man skal forstår hva som skjer når korallene endrer farge
Lykke til

Hei Tage, Jeg vet at jeg er nybegynner og dette kanskje ikke er for nybegynnere. Men bare lurer på om du har funnet ut noe mer om dette emne i praksis?

jeg vil jo gjerne forstå dette, så hvis jeg har missforstått må du\dere rette på meg .

Koraller som bruker fotosyntese for å danne lys om til næring gjennom zooxanthellae alger blir brune ved for lite lys, for da øker korallen tettheten av zooxanthellae algene for å utnytte lyset bedre?

Koraller som bruker fotosyntese, bruker også alger i vannet som en alternativ næring? Og mer lys og mer plankton fører til mindre tetthet zooxanthellae alger i korallen?

Plankton er jo mange forskjellie alger og små kryp? Kan det da være at en for god skummer da fjerner for mye av den "type" plankton som korollen ville tatt opp som næring fra vannet?

så etter hva jeg forstår\tror så kan man ha for rent vann med tanke på plankton?

Så for "best" mulig farge på korallen må riktige og riktig mengde plankton\alger være tilstede og rikelig og riktig mengde lys? Men hva er det? trenger jeg lamper som gir lys fra 400nm-700nm da? slik at jeg har alle bølge lengdene med lys?

Jeg vet ikke, men vil gjerne vite, derfor spør jeg :P.

her er en link om lys, syntes den var litt lærerik, men har ikke lest alt enda =)
Aquarium Lighting; Kelvin, Nanometers, PAR, Bulb, Watt, MH, LED, light basics.

*Edit* jeg skjønner også at det er forskjell på korallene, og at de har forskjellige favoritt forhold :P

[Tage]

Jeg skal prøve å forklare litt nærmere, men det blir ikke 2-3 linjer.
Så derfor må jeg få det ned på dokument først
Det er ikke mye som er enkelt å forstå/forklare når det er så mange elementer som spiller inn under "utfarging" av koraller.
For hva er egentlig "utfarging"?

Kommer tilbake i tråden....

[lqven]

Opprinnelig postet av Tage

Jeg skal prøve å forklare litt nærmere, men det blir ikke 2-3 linjer.
Så derfor må jeg få det ned på dokument først
Det er ikke mye som er enkelt å forstå/forklare når det er så mange elementer som spiller inn under "utfarging" av koraller.
For hva er egentlig "utfarging"?

Kommer tilbake i tråden....

Det ser eg fram til =). det er nettopp disse type tingene som gjør saltvanns hobbyen så utrolig interessant for min del =).

[Tage]

Du kan prøve å lese gjennom denne smørja jeg har oversatt... det skal inneholde det meste av hva du spør om
Er det noe utydelig så er det bare og komme tilbake

Enjoy!

Dere vet alle att majoriteten av koraller vi har i karene våre er "rev-byggende" (finner ikke noe bedre ord/SØK Hermatypic corals) og at vevet som omdanner korallen inneholder en symbiose av zooxanthellaer. Disse symbiosene er en-cellede alger (phototropiske dinoflagelater) og på grund av dette så kan de omdanne lys energi om til kjemisk energi for å produsere sukker fra innorganisk Co2. En del av produktene som er syntetisk fremstillt av zooxanthellaene bli overført til korallens celler som brenstoff/karbon kilde for korallens eget behov.
Denne kvaliteten er svært gunstig for oss akvarister fordi den hjelper oss og holde "koraller" i akvariet vårt uten og måtte fore for mye. På en annen side så er det ubeleilig at zooxanthellaene også kan gjøre "korallene" våre brune og kjedelige i noen biotoper.
Det er flere arter zooxanthellaer... 10 talls arter og under arter hvor alle er faktisk gull brune som er en konsekvens av den previligerte absorberingen av de blå/grønne bølgelengder som skjer gjennom det photosyntetiske "sirkelen". Brun er faktisk en velldig mørk rød farge! Den visuelle fargen til en korall er resultatet fra en mix av farge pigmentene, det domminante brune i zooxanthellaene, og henholdsvis tettheten av disse 2 komponentene. Det hele vil avhenge av de to organismene og de "kloke" lover for hvordan man behandler korallen/zooxanthellaenes symbiose.
Koraller har to metabolistiske måter å bygge skjelette sitt på:
*De kan bruke zooxanthellaene som inderekte betyr lys og Co2 under de forhold hvor korallen nesten forandrer seg til en phototropisk organisme.
*Eller de kan bruke sitt eget "celle" maskineri som i forhold til mange andre dyr da vil gjøre at de er avhengige av en ekstern energi kilde og leve på.
I korallens naturlige habbitat så tror man at den benytter seg av begge disse to metabolisme metodene, men i variable proposjoner basert på lys forhold, mengde organisk materie og gener i hver art. I de fleste tilfeller av koraller vi har i karene våre så er det zooxanthellaene som står for funksjonen av å bygge skjelette.

Uten noen dramatiske forandringer i de naturlige forholdene i karet, så vil en ballanse mellom symbiose algene og deres vert være det som til slutt bestemmer farge intensiteten. Hvis ikke korallen er helt "brun", så betyr dette at de naturlige omgivelsene tillater korallene å holde ett lavt nok nivå av zooxanthellaer som ellers ville "skygget" for korallens pigmenter.
For og si det slik så er det en betydelig omveltning og komme fra reevet til akvaristens akvarie. Og forvandle til brun vil være resultatet av en nylig etablert balanse gjennom en økning av antall zooxanthellaer og "skygging" av korallens pigmenter. Men vær oppmersom på at en ny etablert ballanse klarer seg meget godt uansett, og som du kanskje vil/har lakt merke til så har ikke veksten forsvunnet nevneverdig.
Vi må nå lære oss å forstå mekanismen som leder til økningen av zooxanthellaen/pigmenterings forholdene. Det er mange enkle svar på dette, men uheldigvis så er de ikke tilfredsstillende. Det mest naturlige svare vil være lysets innflytelse. Lyset som gjennom zooxanthellaenes fotosyntese er byggestenen for korallen. Hvis zooxanthellaen blir mindre effektive pga mangel på tillgjengelige fotoner, så vil en økning i zooxanthellaer være med på å opprettholde den opprinlig mengde byggemateriale. Noen opplever at store forandringer i lys mengde øker mengden av zooxanthellaens fotosyntetiske pigmenter i noen timer og generelt i økning av korallens metabolisme. At korallen blir brun, er et relativt langsomt fenomen som ofte stemmer med observasjoner gjort over noen dager og at zooxanthellaene har økt drastisk i mengde.
Det vi ofte er vitne til er følgende hendelser:
*Utilstrekkelig lysmengde (utilstrekkelig PAR/Photosynthetic Available Radiation).
*Mindre fotosyntetisk aktivitet.
*Mindre av korallens energi resurser.
*Økning av mengde zooxanthellaer som "skygger" for korallens pigmenter.
med andre ord Korallen får tilbake sin opprinnlige energi ballanse!

Inntresant ikke sant? Men uansett så er det noen komplekse spørsmål som henger over oss. Opprinelsen til dette fenomenet er basert på hypoteser om at akvariumet vårt er utilstrekkelig belyst for å holde ett nominellt nivå av fotosyntese. PAR (Photosynthetic Available Radiation) gir oss god kunnskap om hvor mye energi som er tillgjengelig for fotosyntesen. Det er blit målt at PAR av en 6500K pære er mye høyere enn PAR målt av 10000K eller 20000K pærer, men på grund av vårt strenge syn på farge bevaring så gir sissnevnte mye bedre resultat. Dette kan bety att mindre fotosyntese resulterer i mere farger. Du kan ha opplevd at i den tiden du har holdt på med koraller så har du observert to fragmenter av samme moder korall i to forskjellige tanker, men att nesten samme lys oppsett ikke vil gjengi de samme fargene... en kan bli brunere mens den andre opprettholder samme fargen.

En annen inntresant forklaring kan være den rollen som næring (for) har i spørsmålet om energi ballansen i "rev-byggende" koraller. Og observere att "rev-byggende" koraller klarer seg fint i karene våre uten spesiel foring, beviser ikke at for (næring) ikke har en betydning for korallen i sitt naturlige habitat. Det er blitt raportert at bla Acropora sp og Stylophora sp er effektive plankton spisere. Er det derfor mulig at en stor del av energi resursene kommer fra for(næring) og at zooxanthellaene kun er en "buffer" ressurs?

Når en korall blir forflyttet i et kar, så kan jo like så godt følgende skje:
*Fjerning av energi kilde som kommer fra for(næring)
*Økning av zooxanthellaens metabolisiske aktivitet.
*Økning av mengde fotosyntetiske pigmenter inni zooxanthellaen.
Rekreasjon av korallens energi ballanse med ressurser som bare kommer fra fotosyntesen ender med en deprimert eier av en brun Acropora.
Som sakt tidligere så er denne hypotesen ganske attraktiv men ikke skuddsikker.

Generelt hvis karene våre ikke er klare for å tillby de bytte dyr sps kan spise, så er de heller ikke tomme for oppløst næring. Det er bevist at koraller kan ta opp oppløst næring (phosfat/nitrat/DOM) direkte gjennom celle membraer. Så derfor så er det lagret en kjemmpe ressurs for korallen i vannet til en hver tid.

Har sakt det tidligere... det er ikke noe mirakel resept på hold av sps koraller med samme farge som den orginale.
Mulig med gode vannkvaliteter og ett opptimalisert lys system?! MEN hvis korallene dine blir brune ved å bruke 250W, så burde du kanskje gå for 400W? Hva med neste gang du ser brunt? Vil du ta kreditt kortet ut av lommeboken å kjøpe en 400Wattter til? Hvorfor ikke... Men er du sikker på at dette er best for dine koraller? Hva skal de bruke all denne lys energien til hvis de uansett bare blir brune og på samme tidspunkt fremdeles er friske?



Spør i vei