Høring - Ny lov om dyrevelferd - alminnelig høring

[VegardH]

Jeg fikk invitasjon fra Svein A Fosså ang høring av ny lov om dyrevelferd sist helg. Der var bl.a mattilsynet, veterinærer, etikkutvalget samt mange foreninger innen dyrehold.
Møtet ble omtalt som det viktigste møtet innen dyrevelferd på mange tiår. Svein A Fosså var ordstyrer.
Møtet ble holdt på Olavsgård hotell.

Det var organisasjoner som representerte mange områder, alt fra Norsk rasedueforening til Nordisk forening for selskapschinchilla.

Jeg holdt innlegget som forsvarte og informerte hold av dyr/ saltvannsakvaristikk for myndighetene.

Jeg anbefaler flest mulig til å lese denne tråden. Spesielt ledelsen i aquafreaks.
http://www.regjeringen.no/nb/dep/lmd...html?id=489848

Høringsbrevet har frist 18.02.08 - Send meg en mail angående deres tolkning av lovforslaget, da det kan være punkter jeg ikke har lagt nok vekt på.

Fint om dere leser igjennom iallefall høringsbrevet som inneholder det viktigste, og er mye kortere enn hele utkastet er på over 100 sider. Men oppfordrer selvsagt til å lese dette også.

Det har bltt foreslått at all import av viltfangede dyr skal forbys (dvs 95% av alle saltvannsfisker) Men videre ble min oppfatning at dette ikke ble gjeldende for fisker til akvaristikken i denne omgang.

Angående forslag om positivlister på fisk, konfronterte jeg mattilsynet i debatten. Og etter min tolkning fra det som ble sagt av de, blir det nok mest sannsynlig ikke positivlister på fisk til akvaristers fordel. Men tiden får vise.

I og med at dere også har et reptilforum, ser det ut til at det endelig blir en positivliste for hold av reptiler. Norsk herpetologisk forening og reptilweb var også til stede. Men dette gjelder da bare oppdrettede individer og ikke viltfangede. Altså prim domestiserte arter.

Høringsbrevet har også mange flotte punkter. Bl.a at det endelig fokuseres på dyrenes egen nytteverdi, og ikke bare deres nytteverdi for oss.

Av faktorer som kanskje ikke er like populære, har det nå blitt foreslått å sette avgifter på för o.l

Hovedproblemet ved dette lovforslaget, er at de videre gir seg selv muligheter til å senere legge til forskrifter fritt. Da de legger vekt på at loven gir åpning for vurdering/ vise skjønn .

Resten kan dere lese selv.

Skulle ledelsen i aquafreaks ønske mine "slides" som jeg brukte da jeg holdt innlegget for hold av saltvannsdyr. Kan dere kontakte meg på mail.

Nå er det viktig at vi står sammen, så myndighetene får klare synspunkter fra oss. Alene er vi mye svakere.

Ønsker dere alle på aquafreaks en riktg god helg.

Mvh
Vegard Haugen
Styrerep. Saltvannsforum

[Tage]

Det har bltt foreslått at all import av viltfangede dyr skal forbys (dvs 95% av alle saltvannsfisker) Men videre ble min oppfatning at dette ikke ble gjeldende for fisker til akvaristikken i denne omgang.

Politikk er ikke min sterke side, men vil ikke endre min oppfattning av hvordan den politiske majoriteten skyver til side den brede kompetanse og studie som er bygd opp over maaange år i hele verden for å sette en stopper for generell dyre hold på arter som ligger utenfor landets grenser. Ikke bare reptiler/fugl/ men da også fisk til slutt.
Sitter igjen med oppfatningen av at alle som ikke er "NORSKE" (KLIMA)får ikke bo her fordi de ikke er tillpassnings dyktige nok.

Vil påstå at at fangst metodene som brukes på Tropisk fisk er svært uheldig for oss akvarister som holder dem så kjært, men å legge all tyngden på oppdrettsannlegg av de artene det er mulig å få til på i europa?!, ser jeg på som en umulighet i første omgang (hvis det skulle være eneste mulighet for å få kjøpe IKKE viltfangede dyr).
Det vet kanskje du mere om Clown? (Blir skralt i utvalget) i butikkene da.
For ikke å snakke om prisene på levende dyr til karene våre.. snakker om at det er dyrt nå?!

Angående forslag om positivlister på fisk, konfronterte jeg mattilsynet i debatten. Og etter min tolkning fra det som ble sagt av de, blir det nok mest sannsynlig ikke positivlister på fisk til akvaristers fordel. Men tiden får vise.

Med dette tolker jeg at du mener en liste over ikke truede fiske arter som vi får tillgang til i egene butikker(lovelig import)

Bare en ting å si at hvis disse forslagene blir gjennomført, så er jeg redd det blir en storm av smugling fra EU og inn i landet....


Og avgifter på for??
DET ER SÃ… IRONISK at det stadig vekk nevnes at hensikten ikke er og fjærne innteressen og det "kunskaps fremrikende" ved å holde dyr i det private hjem.
Men det er jo akuratt det som skjer!!! Priser øker på dyr/for... (i vårt tilfelle). Mengden leverandører i landet kan gå ned hvis det viser seg at tillgangen på dyrene forsvinner. Hobbyen blir for dyr og vanskelig grunnet mangel på nettop det vi ønsker å tillføre.

Skal ikke svartmale dette enda, men jeg er redd for at politikerene/mattilsyn/etikk utvalg etc kan gjøre vår kjære hobby til et mareritt og med en uheldig bivirkning som fører til økt ulovelig handel i utlandet.

[H.A.Z]

Opprinnelig postet av VegardH

Angående forslag om positivlister på fisk, konfronterte jeg mattilsynet i debatten. Og etter min tolkning fra det som ble sagt av de, blir det nok mest sannsynlig ikke positivlister på fisk til akvaristers fordel. Men tiden får vise.

Kan du si noe mere om positivliste? Fant ikke noe om det når jeg skummet de 118 sidene.


Avgift på for. Jeg skjønner ikke sammenhengen her med bedre velferd for dyr.

[Knut-Arne Berg]

Er vel enda ett påfunn fra de rød/grønne til å få inn litt klingende mynt i statskassa :frown:
Alltid ett påskudd for å kreve inn en ny avgift der i gården...

[clown]

Ã… legge til en avgift på for hadde vel vært det som hadde smertet minst...
man kan jo være redd for hva øvrigheta måtte finne på ellers :| sjelden det henger mye på greip det som kommer fra den kanten
skjønnt ikke alle der i gården anser fisk som kjæledyr ennå så det er ikke godt å si hva som skjer...
ellers så synes jeg ikke det er så gæli at kanskje noen begynner å gjøre seg tanker også om aqariefiskenes ve og vel ,det hadde i mange tilfeller vært positivt...men jeg tviler på at den lovgivende instansen har kunnskap nok for å kunne differensere , tror de skjønner ikke mye av det vi måtte fortelle dem ...
faren er derfor at det fort kan bli en sånn svart/hvit greie , alltså enten er det meste tillat eller ingenting , negativiteten til positiv-listen tyder på det.
Det finnes jo mange lover som er fine på papiret , men ikke gjenomførbar i realiteten, tror neppe det tilsettes eksperter i tollen for å identifisere arter som er lovlige og arter som ikke er det
Det finnes , som tidligere nevnt , ikke alltfor mange arter som blir oppdrettet , hvertfall ikke i Europa, tror det er mer action når det gjelder dette i USA.
Men også dette spiller vel ingen rolle så lenge Norge står utenfor EU , da faller vel også dyr oppdrettet i EU/ USA under import av ikke tillate dyr , slik det er idag med CITES - opplegget :shock:
DET hadde vært så absolut en sak å forklare myndighetene , at oppdretta
arter , også fra cites-listen , skulle ha vært lov til å kjøpe fra EU- området,
uten et utall søknader fra både import og exportlandet flere uker i forveien,bare med et dokument fra oppdretteren.
Men hvem vet , kanskje blir oppdrett jo lønnsomt her og engang , kanskje på tide å sikre seg en slags " arke noah " - opplegg ? :lol:
Det er jo ikke så lenge siden at en art som bangai skulle fredes , men det ble ingenting av det heller....den er fortsatt enklere å få tak i som viltfanget enn som oppdrettet...

[clown]

Opprinnelig postet av H.a.Z

Avgift på for. Jeg skjønner ikke sammenhengen her med bedre velferd for dyr.

Det står det faktisk presisert at denne avgiften skal bl.a. brukes til tilsyn av f.eks. zoobutikker

[H.A.Z]

Det ante meg at kanskje avgiften skulle brukes slik, og får de det til så er det jo bra. Alle avgifter skulle vært slik, gå til konkrete tiltak / øremerket.

Ikke så redd for avgifter på for heller, for er jo billig.

Ikke helt skjønt hvor positivlisten kommer inn ennå. Det jeg synes er litt galt er om Norge skulle plutselig finne på sin egen positivliste. Dette er jo noe som burde vært felles for hele verden og, og fungerer klart bedre som negativliste, og negativlisten har vi jo i CITES.

Vegard: Ellers, riktig som Clown skriver, når det først er høring på dette, så kan det godt tas opp om CITES burde gjelde innad i EØS når den ikke gjør det innad i EU.

[Frogfish]

Ser mange problemer når de skriver at al import at viltfangede dyr skal forbys. Skulle gjerne sett en oppdatert liste over hvilken arter de ønsker å forby og ikke forby. Jeg har tidligere skummet igjennom hele høringsfoslaget (100sider) uten at jeg har blitt nevneverdig klokere av den grunn.
Problemet jeg ser med et slikt forslag som ikke er videre definert er at de etter hvert kan stramme inn grepet mer og mer uten at vi kan innklage det, Det er nå ved høringen at vår eneste sjangse er for å påvirke loven i vår favør.

Slik jeg ser det så er det flere fisker og andre dyr som bør reguleres, om enn ikke forbys. Dette gjelder da fisk/dyr som, generelt ikke trives, er giftige eller blir for store for et normalt saltvanns akvarie. For de spesielt intresserte som kan oppfylle artenes krav bør det allikevel være rom for å kunne få en særskilt tillatelse og da ikke slik som reptilloven håndheves med at alle som søker får automatisk avslag, uansett kunskap og utstyr.

12.12 2006 svarte Norges Zoohandleres Bransjeforening (NZB) et svar på Høring om forskrift for import av virvelløse dyr Generell uttalelse fra nvb finner dere http://www.nzb.no/newsDesign43.asp?news=613r Der er også link til brevet samt listen over virvelløse dyr. Gjør oppmerksom på at koraller omtales i dette brevet som virvelløse dyr. Jeg antar at dette svaret og deres liste vil bli behandlet og brukt i den kommende "dyrevelferds loven"

[scopas]

Til orientering så er det allerede i dag avgift til Staten på alle typer fôr til kjæledyr og fisk.

Vedr. det nye lovforslaget og hvis det vedtas så kommer det til å bli svært vanskelig å få fatt i fisk og koraller til akvariene våre. Satt litt på spissen synes det som om myndighetene (Les Mattilsynet) synes det er greit å leve etter regelen - det enkleste er å forby, da har vi full kontroll.

Det vil gjøre Norge nok en gang til et yndet sted å smugle levende organismer til.

Det internasjonale regelverket som finnes i dag, er ganske strikt. Det finnes en rekke avtaler og lover som regulerer handel med levende dyr over landegrensene. En av dem er CITES konvensjonen. Denne stimulerer bl.a. til bærekraftig høsting av ressursene, fordi mange mennesker i fattige land lever av det som eksporteres.

Norge har satt seg som mål å bli best i verden også på dyrevelferd.

mvh Per Arild
Dyrego Zoo

[Frogfish]

For de som er nyskjerrige så legger jeg ved referat fra dyrevelferdsmøtet Vegard var på.